sábado, octubre 1, 2022

InicioInternacional.Trump le dice a la corte que era previsible encontrar documentos clasificados...

Trump le dice a la corte que era previsible encontrar documentos clasificados dentro de los registrados presidenciales hallados en Mar-a-Lago

El expresidente Donald Trump argumentó en un presentación judicial este miércoles que los Archivos Nacionales deberían haber esperado encontrar material clasificado entre las 15 cajas que entregó en enero de Mar-a-Lago porque eran registros presidenciales.

La presentación, su argumento legal escrito antes de una audiencia crítica el jueves, reconoció que se encontró material clasificado en Mar-a-Lago, pero argumentó que no debería haber sido motivo de alarma, y no debería haber conducido al registro de la residencia de Trump en Florida a principios de este mes.

La nueva presentación de Trump de este miércoles en su plataforma para responder formalmente a las afirmaciones de los fiscales de que los miembros de su equipo legal se involucraron en una «conducta obstructiva» al ocultar documentos en su vivienda de Florida y proporcionaron información falsa a los investigadores sobre cuántos documentos clasificados permanecieron en el lugar.

Al describir la investigación como políticamente cargada dada la posible candidatura de Trump en 2024, se burló de la idea de que al Departamento de Justicia se le podría “encomendar la responsabilidad de evaluar su búsqueda injustificada de criminalizar la posesión de registros personales y presidenciales por parte de un expresidente en un entorno seguro”.

El Departamento de Justicia había dicho en documentos judiciales que el registro se realizó después de que el FBI encontró pruebas de que el equipo de Trump había ocultado materiales después de afirmar que todos los materiales clasificados habían sido entregados en junio.

“La supuesta justificación para el inicio de esta investigación criminal fue el supuesto descubrimiento de información confidencial contenida en las 15 cajas de registros presidenciales”, escribieron los abogados de Trump. “Pero este ‘descubrimiento’ era de esperarse por completo dada la naturaleza misma de los registros presidenciales. En pocas palabras, la idea de que los registros presidenciales contendrían información confidencial nunca debería haber sido motivo de alarma”.

Los abogados de Trump argumentan que, según la Ley de Registros Presidenciales, los Archivos deberían haber seguido con un esfuerzo de buena fe para asegurar la recuperación de los registros presidenciales, en lugar de remitir una investigación criminal al Departamento de Justicia.

En publicaciones en su plataforma de redes sociales Truth Social el miércoles, Trump afirmó que había desclasificado todos los documentos en la foto.

“Terrible la forma en que el FBI, durante la redada de Mar-a-Lago, arrojó documentos al azar por todo el piso (¡quizás fingiendo que fui yo quien lo hizo!)”, escribió Trump, “y luego comenzó a tomarles fotos para el público a ver. ¿Pensaron que querían que se mantuvieran en secreto? ¡Suerte que lo desclasifiqué!”.

Las fotos, sin embargo, no muestran información de ultra secreta, sino solo la portada de documentos secretos, ni hay evidencia de que los documentos hayan sido desclasificados.

Tampoco hay referencias en el expediente de 19 páginas presentado el miércoles para su desclasificación. En un pasaje, los abogados de Trump escriben que la presentación del martes del Departamento de Justicia incluía una fotografía de “materiales supuestamente clasificados”.

Las declaraciones judiciales se encuentran en una demanda civil que Trump presentó a principios de este mes, como parte de su intento de obtener un «perito investigador» designado para revisar los documentos que el FBI incautó de Mar-a-Lago. Los fiscales federales se oponen a esta solicitud, afirman que impediría la investigación criminal en curso y la revisión de la comunidad de inteligencia de cualquier riesgo de seguridad nacional, y quieren que se desestime la demanda.

En caso de que se designe un perito investigador, la presentación de Trump argumentó que “sería apropiado que el perito investigador poseyera una autorización de seguridad de alto secreto/SCI”, una admisión implícita de las marcas de clasificación de nivel superior en los documentos.

La audiencia está programada para el jueves a la 1:00 p.m. ET.

Trump presentó la demanda a principios de la semana pasada, 14 días después de que se ejecutara la orden de allanamiento, alegando que sus derechos constitucionales habían sido pisoteados en el allanamiento.

Exigió que se nombrara un perito investigador para revisar los materiales incautados por el FBI en Mar-a-Lago. Un perito investigador es un abogado externo que es designado por los tribunales en algunas situaciones, a menudo aquellas en las que se han registrado las oficinas de los abogados, para revisar las pruebas obtenidas por el gobierno y filtrar los materiales privilegiados que deben mantenerse fuera de las manos de los investigadores.

Después de que se consideró que la demanda inicial de Trump carecía de varios elementos legales clave, la jueza asignada al caso — La jueza designada por Trump, Aileen Cannon- pidió a sus abogados que la complementaran con información adicional el viernes pasado. El sábado, dijo en una orden que se inclinaba por nombrar al perito investigador, pero que primero consideraría los documentos judiciales que respondieran a la solicitud y escucharía los argumentos al respecto este jueves.

El Departamento de Justicia argumentó en la presentación del martes que nombrar a un perito investigador sería «innecesario» y una medida que impediría la investigación criminal, así como la evaluación de riesgos que lleva a cabo la comunidad de inteligencia. Los fiscales argumentaron que Trump no superó los umbrales procesales requeridos para hacer la solicitud.

  • Encuentran en Mar-a Lago una «serie limitada de materiales» posiblemente protegida por el privilegio abogado-cliente, dice el Departamento de Justicia.
  • El Departamento de Justicia dijo que el escenario de Trump —uno centrado principalmente en reclamos cuestionables de privilegio ejecutivo— era muy diferente a las situaciones en las que normalmente se designaban peritos investigadores. En esos casos, los materiales cubiertos por el privilegio abogado-cliente son la principal preocupación.

Los fiscales le dijeron previamente a la corte que en el registro se recuperó «un conjunto limitado de materiales» que posiblemente cubrían el privilegio abogado-cliente. El equipo de filtrado interno del Departamento de Justicia ya terminó su trabajo de segregar esos materiales de lo que se comparte con los investigadores, dijo el departamento el martes, y el resto de los documentos ya fueron revisados por los agentes que trabajan en el caso.

RELATED ARTICLES

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Advertisment -

Most Popular

Recent Comments